Ateism och Scandics Biblar

Nu gör Scandic hotell en pudel i bibel-frågan och säger att de minsann visst skall ha biblar på sina hotellrum. Praise the Lord!

Även i fortsättningen kan folk som drabbas av benbrott och blir liggande på sina hotellrum lida i trygga händer, för de skall även i fortsättningen kunna frälsas genom Gideoniternas halv-bibel.
Hurra! De skall även, "som första hotell i landet", lägga ut andra religioners vidskepligheter, förlåt, Heliga Urkunder, så att man som ateist kan få skrocka åt flera olika smaker av religion. Det är ju aldrig fel.

Tyvärr har jag inte hittat någon pressrelease ifrån Scandic Hotell, så det är svårt att veta vad för religiös litteratur de tänker lägga ut. Men, jag skulle i alla fall vilja rekommendera följande skrifter för hotellkedjan (listan kan även ses som en slags rekommenderad läsning för den som vill förstå oss ateister):

• "Sceptical Essays" - Bertrand Russell
• "The Pleasure of Finding Things Out" - Richard Feynman
• "The Demon-Haunted World - Science as a Candle in the Dark" - Carl Sagan
• "A Brief History of Time" - Stephen Hawking
• "The Blind Watchmaker" - Richard Dawkins
  

Alla dessa, med undantag för Carl Sagans bok är ganska tunna. Alla är formidabelt lättlästa och lättillgängliga för majoriteten av den läskunniga befolkningen. Bertrand Russells bok kom ut på 1920-talet så den är kanske den äldsta i sammanhanget, men det må ju vara hänt, bibeln är ju 1800 år gammal, så brist på aktualitet är ju knappast ett argument mot någon bok på min lista.

Så otroligt dumt.

Vad skall man polisanmäla Hultsfredsfestivalens chef för? Han skriver elaka saker om en tjänsteman i dennes yrkesutövning på sin blogg och då skall det polisanmälas? Tja, enligt Dagens Nyheter i alla fall.

Att få uttrycka sin åsikt om en tjänstemans agerande i sin yrkesutövning är livsviktigt för den yttrandefrihet och tryckfrihet som befästs i tre av våra grundlagar. Vi har rätt att säga att tjänstemannen agerar som "livescenens beställningsmördare".

Men men, det verkar som om pressen (eller möjligtvis den Egna Goda Smaken) drivit festivalchefen att ta bort sin blogg-entry

Journalistisk limbo-dans

Läser man det här kan man lätt tro att en komiker har varit otroligt osmaklig. Genom komikern Magnus Betnérs blogg kan man se lite mer om bakgrunden och då visar det sig ganska snabbt vem det egentligen är som är osmaklig och tramsig.

Do the Journalistic Limbo! How low can you go? How low can you go? Sing it now... How low can you go?

Det är inget under att kvällspressen år efter år visar sig ha bland de lägsta institutions- och innehållsförtroendet bland alla våra massmedier och Aftonbladet leder dem alla mot nya avgrunder.

Det Dubbla Akademiska Sveket

- Högskolorna väljer att svika sina studenter, dundrar Louise Adelborg idag på DN Debatt. Det är slutsatsen ifrån en större undersökning som akademikerfacket Jusek har låtit göra och Juseks VD Louise Adelborg är mäkta förgrymmad.

Är detta verkligen rätt sak att vara upprörd över i dagens akademiska Sverige? Jag hävdar med bestämdhet Nej!

Jag vill tala om det egentliga sveket mot studenterna. Det riktiga, allvarliga sveket. Det som skadar studenterna på riktigt: De olika utbildningarna på universiteten är inte likvärdiga. Inte likvärdiga för fem öre.

Låt oss ponera att jag nu klarar min senaste tenta, "Mediernas Publik 5p". Då har jag lagt ner strax under 20 timmar, inklusive föreläsningar, för att klara av en 5 poängs kurs på Göteborgs Universitet. 20 timmar!

Skulle jag vandra tillbaka till mitt alma mater Chalmers och förvänta mig att omsätta dessa 20 timmar i poäng så skulle jag kanske, med lite tur, kunna få 1 poäng för detta i någon enkel introduktionskurs. Om jag skulle vandra dit upp med mina 20 poäng som jag kommer få efter den här terminen på JMG och säga "Hej, jag har lagt knappt 10 timmar i veckan på mina studier för att få 20 poäng, hur många poäng skulle jag få hos er?" så skulle svaret bli, ungefär "5", givet att jag fokuserade på enskilda kurser och inte försökte ta alla kurser under hela terminen.'

För att ta ett exempel på vad för typ av problem och missförstånd detta kan orsaka: Ofta kan man i debatter om jämställdhet läsa om att kvinnor i yrkeslivet har fler akademiska poäng än yrkesarbetande män, men trots detta har män mer betalt. Detta låter ju väldigt upprörande och man kan ta det som ett starkt argument för att den strukturella diskrimineringen är stark i vårt land och radikala politiska åtgärder kan byggas på dessa helt falska premisser.

Likaså kan man ibland se lönejämförelser där man jämför olika examina och ser ju mycket betalt en person med magisterexamen generellt bör ha, osv. Det är ju likaså helt galet, och bygger naturligtvis på ovanstående missförstånd.

Om man däremot inser att alla akademiska poäng inte är likvärdiga, och att skillnaden mellan dessa poängs "kostnad" i form av studietid är gigantisk, så kan man närma sig verkligheten.

Så, vad läser man då på universiteten? Ett fåtal, mest killar, läser på utbildningar som motsvarar Chalmers. De flesta, mest tjejer, läser utbildningar som motsvarar MKV på JMG. Man tar ett knippe akademiska poäng och bygger ihop en "egen examen" på detta. Sedan blir man arbetslös eller underbetald. Quel Surprise.

Naturligtvis finns det lysande undantag: Läkare, biologer, tandläkare, lärare och sjuksköterskor, osv. Mycket studietid, och i en del fall ganska underbetalt. Men med en 120 poäng och en filosofie kandidatexamen i ihopplockade kurser i t.ex religionsvetenskap, genusvetenskap och medie- och kommunikationsvetenskap så har man förvisso rätt många akademiska poäng, men man har nog lagt ner knappt hälften så mycket studietid som en högskoleingenjör som har läst 80 poäng på en teknisk högskola.

Alla högskolepoäng är inte lika. Det är detta som är det egentliga problemet när det gäller frågan om arbetslöshet och andra yrkeslivsrelaterade frågor i dagens akademiska Sverige.

Vissa utbildningar är under all kritik, och detta återspeglar sig naturligtvis i de undersökningar som gjorts som visar att t.ex 4 av 10 studenter inte anser att deras "heltidsstudier" är heltidsstudier. Hur skall dessa stackare "förberedas" för yrkeslivet? Att vara helt oförberedd på övergången ifrån en "Oh, 10 timmar studier i veckan och en massa Caffe Latte"-miljö till the harsh reality of yrkeslivet måste vara det singulärt största sveket som högskolan idag ägnar sig åt.

Som en fotnot i mindre font kan jag informera lite om hur galet slött mitt studentliv upplevs: På JMG ägnar jag kanske, på sin höjd, 8-10 timmar i veckan åt mina studier, inklusive tentaläsningen. En normal vecka lägger jag kanske 5 timmar i veckan. Notera att detta alltså är en heltidskurs. På de inledande två kurserna, "Medie- och Kommunikationsvetenskapens Grunder" och "Mediekunskap", var jag relativt aktiv och läste faktiskt all kurslitteratur i alla fall en gång. Detta kanske handlar om 100 sidor skriven text, inte mycket mer och är gjort på några få timmar.

I den senaste kursen vi läste, "Mediernas publik", var jag sjuk i en vecka och var dessutom hemma drygt en vecka med sjuka barn (Detta förklarar varför jag inte varit på jobbet, ifall några av mina kollegor undrar). Kursen var ganska komprimerad så jag missade runt 6 av 10 föreläsningar den här gången. Jag fick kopior av kurskamraters anteckningar, läste kanske hälften av kurslitteraturen och lade kanske totalt 20 timmar på mina studier under dessa fyra veckor. 20 timmar på fyra veckor! Jag lämnade i förrgår in min tenta med tillräckligt mycket skrivet för att kunna få VG, även om jag inte tror att det gick så bra.

Samtidigt med denna kurs på JMG har jag läst in en gammal eftersläntrande 5-poängskurs jag hade på Filosofen, så under en tid läste jag två heltidskurser på universitetet parallellt, plus att jag jobbade åtta timmar i veckan. Samt att jag har två barn hemma. Detta bör ju inte vara möjligt. Studietakten skall inte vara så här låg. Det kan inte vara rimligt.

Politisk oärlighet och populism

Mona Sahlin och Wanja Lundby-Wedin agerar som om de kommer att återställa försämringarna i A-kassan bara de får makten 2010. Nu är det ju enbart ersättningsnivåerna de talar om och missar därför den stora sänkningen i A-kassan som Alliansen introducerade: Den största försämringen av A-kassan som Alliansen införde var inte sänkningen av ersättningsnivån, utan de nya reglerna för hur rätten till ersättning skall räknas fram: 12 månader istället för 6 månader. Effekterna av detta har vi ännu inte sett, eftersom de nya reglerna inte har gällt i 6 månader ännu. Resultatet kommer dock tydligt att märkas.

Detta har inte uppmärksammats vidare tydligt i den offentliga debatten, men är i sanning det som kommer ställa till det för många arbetslösa. Denna viktiga förändring talar Mona Sahlin och Wanja Lundby Wedin tyst om, eller rättare sagt, de ignorerar den helt, kanske för att de är okunniga om den, men troligtvis för att det ligger (som vanligt) en oärlig politisk agenda bakom utspelen: Man vill framstå som att man återställer allt (utan att tala om finansiering) men det som i grunden kommer bli problem är man tyst om.

Populism, inget annat. Man förenklar frågan och säger det folk vill höra.

Ateism och Nationaldemokrater

Hitlerjugend i Uppsala?

Nationaldemokraterna, ett politiskt utbrytarparti ifrån Sverigedemokraterna, kan beskrivas som ett mellanting mellan Sverigedemokrater och Nationalsocialister. De gick kraftigt bakåt i förra årets val, förlorade många röster till Sverigedemokraterna och det senaste utspelet här kan nog bara ses som dödsryckningar inom en allt mer fragmenterad högerextrem rörelse i Sverige.

Nu vill dessa rasbiologiskt fixerade tokar starta en förskola i Uppsalatrakten där bara vita barn skall få gå. De vill att deras vita små barn skall få slippa allt farligt som dyker upp i en modern förskola: genuskunskap, andra kulturer och humanistiska tankegångar om alla människors lika värde och deras kärlek för europeisk kristen tradition och historia är måttligt hjärtvärmande:

"På vanliga dagis har man barn från alla kulturer och det tycker vi är fel. Det går emot allting man gjort tidigare i historien, det naturliga är att uppfostra barn i en nationell anda"

Det framgår inte i förslaget ifall barnen skall få lära sig marschera och gasa judar, men det är kanske nästa steg. Det är ju ändå "så man har gjort tidigare i historien".

Anledningen till att jag tar upp det här är inte så mycket för att jag vill ösa skit över en i princip ras-religiös rörelse inom svensk politik, utan mest för att belysa faran med att låta vilken värdegrund som helst få bilda bas i svenska förskolor. Religiösa friskolor är en av dessa aspekter som jag anser är helt förkastlig. Rasbiologiska friskolor är lika galna de, även om de senare kanske har mer fog för sina åsikters grundval ("medicinsk genetik" heter rasbiologin nuförtiden och ägnar sig inte så mycket åt att mäta skallform hos folk, men de är i alla fall inne på ett liknande spår: "Folk är olika, låt oss mäta på vilka sätt de är olika")

Det är dags att avskaffa religiösa och andra varianter av trobaserade skolor. Ovanstående är bara ett exempel på eländet som kan följa i dess spår: Fundamentalistiska influenser inom islam och kristendom är andra områden som redan idag har manifesterats i vårt land och länder runt omkring oss.

Vi behöver inte irrationalitet, vi behöver inte vidskepligheter, vi behöver inte fantasifoster om arisk överlägsenhet. Vi behöver dess motsatser: Empiriskt belagda teorier om vår omvärld, vårt ursprung och vår natur. Sedan får barnen påtvingas sina föräldrars vidskepligheter efter skoltid.

Ateism och Den Kinesiska Galenskapen

I Kina hålls nästa år de Olympiska Spelen. Hur ser det egentligen ut i landet? Amnesty har levererat en purfärsk rapport om tillståndet i landet och vad som görs för att polera upp fasaden i världens största ideologiskt dogmatiska stat.

Dagens Nyheter rapporterar en bråkdel av vad som ingår i rapporten.

För den hugade som väljer att läsa större delar av rapporten är det en i sanning bedrövlig bild som framträder. Inte för att jag har haft någon rosenskimmrande tro på ett gulligt gosigt Kina tidigare, men när man läser rapporten så kommer allt på en gång. Det är inte roligt.

I korta drag kan ju sägas att Kina har beslutat att minska ner sina gigantiskt höga avrättningssiffror (för några år sedan uppskattades antalet avrättade till runt 10000 per år. Dock är jag osäker på vad det byggde på) genom att låta Högsta Domstolen bli enda instans som får utdöma dödsstraff. Dessutom släpps förbudet för journalister att resa fritt i landet en smula, dock enbart temporärt, och enbart för journalister som redan är stationerade där, så vitt jag har sett i rapporten.

Religionsfrågan:
För att styra in det hela en smula på frågan om religion och ateism, så kan man se att Kina fortsatt håller på att spärra in Falun Gong-anhängare och andra religiösa grupper, då dessa anses ägna sig åt samhällsomstörtande verksamhet. Detta är, naturligtvis, helt galet.

Falun Gong är en spännande sekt. De påminner lite om Scientologerna i det att deras "bakgrundshistoria" är fascinerande: Ledaren har uttalat sig själv som en gud, hans medlemmar kan bli gudar, och de har en apokalyptisk ådra som får en att må illa. Ledaren uttalade sig 2003 om SARS epedemin som "The first round of cleansing" och att hans kommande "Fa-rectification" snart skall svepa över hela världen, precis som SARS fast drabba alla som inte är med i hans gigantiska sekt. Sådant här får ju nackhåren att resa sig på varje nykter sekulär person och jämförelsen med de fundamentalistiskt kristna i USA är mycket svår att avhålla sig ifrån. Prominenta personer som Jerry Falwell, med mycket stor makt och inflytande i amerikansk politik, som talar vitt och brett om AIDS som Guds straff mot homosexuella, osv. Ja, jargongen känns igen.

Åh, vad jag önskar att Falun Gong bara var en uppsättning mysiga morgongymnastikövningar. Vad mycket bättre det hade varit då.

Nyktert tänkande:
Som ateist med humanistiska värderingar är det med tungt hjärta man inser att debattsugna teiser kommer att komma dragandes med "I Kina är man ateister och där låser man in religiösa och avrättar folk, se hur elak ateismen är" om och om igen. Tyvärr är det bara att spänna fast säkerhetsbältet och kontinuerligt påpeka att ateism inte är ett sammanhängande trosystem och peka på Det Stora Kategorifelet.

Både Humanisterna och representanter för religiösa grupper bör rikta skarp kritik mot det människovidriga samhällsskick som råder i Kina idag. Detta är ingen "tro vs icke-tro"-fråga, det är en fråga om vilket människovärde vi anser skall råda i världen. Att peka på fördelarna med större respekt för mänskligt liv och större respekt för mänskligt tänkande och talande är en i sanning gudibehaglig gärning och för en gångs skull bör sekulära och religiösa grupper ställa upp på enad front mot den kinesiska galenskapen.

Ateism och argumentationsteknik

Jag läser, med förskräckelse, den argumentation som pågår på Tro och Tänks blog.

Sturmark skriver:
Vårt fokus ligger på humanismen som livsåskådning, som erkänner människans förnuft och förmåga att förändra världen till det bättre, utan medverkan av gudar och andra övernaturliga krafter.
Mackan besvarar:
Om vi lämnar därhän att du i detta räknat bort 9/10 av världens befolkning som oförnuftiga, vilket i sig själv är rätt anmärkningsvärt (jag tror ju t ex att det finns förnuftiga och oförnuftiga människor, oavsett tro. Liksom de flesta religiösa människor “erkänner förnuftet” också hos icke-religiösa.) så ger det en intressant klangbotten mot en del andra av dina uttalanden…

Här rycker Mackan delar av Sturmarks uttalande helt ur sitt kontext, hittar på att Sturmark säger att 90% av världen är oförnuftiga, och missar helt att det är slutklämmen i Sturmarks mening som är poängen: "utan medverkan av gudar och andra övernaturliga krafter."

Sedan går Sturmark in och talar om AIDS-problematik och aborter som del av problemen hos religiösa (snarare: dogmatiska organiserade religiösa, en viktig distinktion) grupper, och Mackan tar då upp att en stor del av hjälpen i just Afrika (i AIDS-fallet) kommer ifrån kristna grupper och att Humanisterna inte engagerar sig internationellt i abortfrågan. Båda påpekandena ifrån Mackan har en poäng, men inget av dem emotsäger tyngden i det som Sturmark tar upp: Religionen hotar livet på många genom sin tro att de besitter en absolut sanning.

Sedan finns det positiva saker med många religiösa aktiviteter: Att fixa brunnar, att bota sjuka och att hjälpa svältande och AIDS-offer i Afrika är fantastiskt bra saker. Jag tror ingen ateist eller humanist med något som helst vett i skallen kan säga emot detta. Det sker bra saker i religionens namn.

Men, det jag tror är en poäng i resonemanget, även om Sturmark missar att tydligt peka på den, är att den kristna hjälpverksamheten hade blivit BÄTTRE om vissa saker i attityderna hos de kristna samfunden hade jämkats till en mer rationell verklighetssyn: Aborter kommer att ske, oavsett vi vill eller inte. Skillnaden är om kvinnan får en riktig läkare att göra ingreppet, eller om det blir upp till en "vis kvinna" i en smutsig gränd som använder en böjd galge till att karva ut fostret ur den gravida kvinnans livmoder. Jag vet vilken jag föredrar och jag utgår ifrån att även kristna kan se att det ena är att föredra framför det andra.

Mackans argument att Kyrkan har rätt eftersom Humanisterna inte ägnar sig åt internationellt arbete för abort är ganska fånigt, dessutom: Kristendomen har ägnat 2000 år till att komma dit den är nu, och dessa 2000 år har ju inte direkt präglats av solidariskt internationellt hjälparbete, för att uttrycka sig milt.

Mackan kanske kan ge Humanisterna lite tid att få sitt shit together, som det heter på vulgärspråk.

Mackan efterfrågar vidare de Humanistiska/ateistiska alternativen: Förenta Nationerna är en icke-religiös organisation som ägnar sig åt en del hjälparbete de också. Mackan har säkert hört talas om dem.

Lite senare i inlägget upprepas återigen upprepas det ganska fåkunniga argumentet att det är ateister som mördar troende i Kina, vilket jag redan har behandlat i ett tidigare inlägg.

Sturmark säger senare att " Ett sekulärt samhälle är nödvändigt för att kunna möta människor från olika kulturer med respekt.", vilket Mackan bemöter med att hävda att peka på någon icke namngiven undersökning som utgår ifrån Sverige som världens centrum: "Islamofobin är
betydligt mer utbredd bland “icke-troende” än bland troende av annan religion, i Sverige." vilket inte säger ett smack om hur det ser ut i resten av världen.
Men visst är det sant att "ett sekulärt samhälle är nödvändigt" är en överdrift. Det blir bara enklare om man slipper religiösa dogmer och fundamentalistisk världssyn, där en grupp hävdar sig ha Absolut Rätt och då att alla andra grupper har Absolut Fel. När de heliga skrifterna sedan säger att man skall dräpa de av annan tro, så blir det ju ännu mer problematiskt. Fast inte i Sverige, där har ju Mackan rätt.

Hela debatten präglas av ganska mediokra argument, misstag i argumentationstekniken och felaktiga premisser. Jag önskar att fler än 3 personer läste mina inlägg här, då kanske jag kunde ha gjort lite nytta. ;)

Om Fri Vilja

I en serie artiklar med titeln "Om..." så tänkte jag förklara en del begrepp, så som jag ser dem.

Jag har nu, efter att ha tänkt en stund, beslutat mig att förklara lite grundläggande begrepp, utifrån ett rationellt empiriskt perspektiv. Eftersom min förhoppning med den här bloggen är att någon, någonstans, skall komma att känna sig påverkad i sin tanke, så känner jag nu att det är läge att skriva en liten serie artiklar om ord, fraser och koncept som ofta dyker upp i debatten.

Den första anhalten på vår resa till vidgad förståelse tänkte jag skulle bli Fri Vilja.

Väldigt sällan har jag sett ett begrepp så missförstått och så axiomatiskt använt. När vi tänker på axiom inom matematiken så säger man "Jag förutsätter att det är så här:" och så rabblar man sitt axiom. Axiom behöver man inte bevisa, men man bör göra sina axiom så enkla att deras motsats blir helt orimliga. Nå, vad hamnar vi då i för problem om vi postulerar axiomet "Människor har fri vilja"?

Vår hjärna är uppbyggd av nervceller. Väldigt många nervceller. Dessa nervceller består i sin tur av cellkärnor, mitokondrier, DNA, osv. En bunt "saker", helt enkelt. Dessa nervceller är sammanbundna med varandra på ytterst komplexa sätt. Den mänskliga hjärnan är den mest komplexa struktur som vi känner till idag. Likafullt är vetenskapen väldigt på det klara med vad den till syvende og sidst består av: atomer, dvs elektroner, protoner och neutroner.

När vi tänker något, när vi fattar ett beslut, så påverkas dessa elektroner, protoner och neutroner på lite olika sätt, de flyttas runt i form av elektriskt laddade joner, osv. Kort sagt, fysikaliska regler gäller: Inget sker i hjärnan som bryter mot de fysikaliska naturlagarna.

Vad skulle då "fri vilja" innebära i praktiken? På grundläggande, fysikalisk nivå? Jo, det skulle innebära att vår vilja eller vårt medvetande kan ändra på de fysikaliska lagarna. Hur menar jag då? Jo, vi upplever i vårt medvetande att vi har en mängd olika val vi kan göra. Tänker vi efter så känns det som vi kan göra precis vad vi vill. Men hjärnan är en fysikalisk tillståndsmaskin. Den kan inte göra något som inte är summan av de ingående delarna. Det är alltså en omöjlighet. Det man då kan säga är att kvantmekaniska resonemang skjuter in en nivå av slump i hur joner och elektroner agerar. Visst, men vi kan ju än mindre styra denna slump med vårt medvetande.

Så, vår fria vilja är en illusion, en intrikat fram-evolverad mekanism som får oss att känna oss som herrar(eller damer) över vår vardagliga situation.

Om vi har någon religiös person med oss så här långt så kan de tänkas lyfta fram aspekten att "Men gud har givit oss fri vilja". Argumentet går ju långt tillbaka, och denna magiska fria vilja tas ju upp av Descartes. Han talar ju om en immateriell själ som kommunicerar med vår fysiska kropp och att vi därmed skiljer oss ifrån djuren, eftersom dessa inte har någon själ. Denna förklaring, och varianter därav, brukar kallas för "dualism", man menar alltså att vi är både kropp och själ.

Dualism leder till vansinne, vågar jag postulera här. Förutom att det leder till vansinne, så är det, I Daniel Dennetts ord, att ge upp. Det är att ge tappt, eftersom vi rycker på axlarna och säger "Öh, gud." eller, kanske lite mer nyanserat "Vi kan inte mäta eller väga den immateriella tingest som är vår själ, så vi bara säger att den finns, för det får oss att känna oss varma och gudiga inombords".

Dualismen leder till vansinne, eftersom en enkla frågan "Hur interagerar något immateriellt med något materiellt?" enbart kan besvaras med fler "Öh, gud"-svar. Nej, dualismen måste bort. Den är oacceptabel, på rent uppenbara resonemangsmässiga grunder.

För att summera: Vad innebär detta? Vad görs det för val i hjärnan, om det inte är fria val? Är jag inte mig själv? Varför är allt en trasa?

Lugnt, bara lugn. Du är fortfarande dig själv. Inget har förändrats. Den enda skillnaden är att du kanske inser nu att vi är väldigt intrikata maskiner som fungerar på ett mer fantastiskt underbart sätt än tidigare trott. De val som görs, görs av en beslutsmaskin i vår hjärna där vårt medvetande är inblandat och där vi blixtsnabbt väger in olika faktorer ifrån vår omvärld, ifrån våra tidigare erfarenheter, osv. Valet är inte fritt, men det är vår personlighet som skapar vårt eget, unika agerande, och våra val påverkar vår egen framtid. Vi är sannerligen fantastiska varelser.

Insikten om illusionen om den fria viljan bör däremot påverka folk som har satt den fria viljan till religiös dogm: Nyliberaler drabbas framförallt av detta, då människans möjlighet till fria, oberoende val är en av deras grundstenar. Detta är en av anledningarna till att jag ser nyliberalism som en religion.

Kommentarer?

Ateism och kyrkodebatten

Jag läser Dagen.ses artikel om Christer Sturmarks och Stefan Gustavssons debatt i Allianskyrkan i Jönköping. Jag skall så snart jag kan lyssna igenom debatten, som dagen.se mycket vänligt har lagt upp till allmänt "beskådande", men innan dess verkar det som att Sturmark inte direkt har hamrat hem de viktiga detaljer som Gustavsson verkar ha fått helt om bakfoten. När någon talar om "objektiv moral", "fri vilja" och kritiserar ett "flytande människovärde" som om dessa på något sätt vore självklarheter eller ens något som kan existera i sinnevärlden, så är det naturligtvis dags att sätta ner foten å det rejälaste. Sturmark får bara inte missa sådana här essentiella punkter i debatten.

Men, jag kanske skall hålla tillbaka min kritik innan jag har hört vad Sturmark säger i debatten. Just nu hinner jag inte. Jag uppdaterar det här inlägget senare i kväll, hoppas jag.

Ateism och Marknadsreligion, del 2

Nyhetskanalen MSNBC i USA har satt upp regler hur andra TV-bolag får lov att distribuera MSNBCs nyhetsmaterial. För att summera avtalet citerar jag här artikeln på Slashdot som ledde mit till Kevin Bondellis blog om ämnet:

"5. No excerpts may be aired after 8:30 pm on Saturday, May 26th. Excerpts may not be archived. Any further use of excerpts is by express permission of MSNBC only. 6. All debate excerpts must be taped directly from MSNBC's cablecast or obtained directly from MSNBC and may not be obtained from other sources, such as satellite or other forms of transmission. No portions of the live event not aired by MSNBC may be used"

Detta är precis vad nyliberaler/objektivister tycker är rätt och riktigt: Kontrakt skrivs mellan fria agenter och det kommer leda oss till Nirvana, haleluja.

Here's the juicy part: Programmen det handlar om är PRESIDENTKANDIDATSDEBATTER!

I "demokratins högborg" skall alltså folkets möjlighet att ta del av presidentkandidaternas debatter kringskäras på grund av företagsmässig girighet. De enda som alltså skall ha rätt att sända det här materialet efter kl 20.30 skall alltså vara MSNBC och klippen som man sänder innan 20.30 får inte arkiveras!

Det är så dumt att bloggsidorna krullar sig. Mad King George, come back, all is forgiven.